Eteläsuomalaisten miesten seurue selvisi käräjäreissusta melkein pelkällä säikähdyksellä. Syyttäjä syytti heitä metsästysrikoksista, koska seurue oli syksyllä 2013 jahdannut hirviä väärällä alueella. Kaatoluvat olivat kyllä hankittuina, mutta ne oli myönnetty viereiselle alueelle. Muutamia miehistä syytettiin myös ampuma-aserikoksista.

Lapin käräjäoikeus hylkäsi lokakuun alussa kaikki syytteet metsästysrikoksista, koska katsoi, että kysymyksessä on erehdys. Ei siitä sen enempää…

Tapauksesta teki mielenkiintoisen se, että vastaajista kaksi oli tammikuussa 2013 jäänyt kiinni törkeästä metsästysrikoksesta, susien tappamisesta Perhossa. Tammikuussa 2015 heidät tuomittiin käräjäoikeudessa yhden vuoden ja kahden kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen ja metsästyskieltoon. Hovioikeuden päätös saadaan myöhemmin.

Miksi täysin tahallisesta, törkeästä metsästysrikoksesta kiinni jäänyt saa edelleen metsästää? Siksi, että metsästyskiellon määrää tuomioistuin, usein kauan rikoksen paljastumisen jälkeen.

Poliisi voi määrätä rattijuopon tai kaaharin oitis väliaikaiseen ajokieltoon. Törkeästä metsästysrikoksesta kiinni jäänyt menettää yleensä heti kaikki ampuma-aselupansa, mutta hän voi osallistua metsästykseen valvotusti laina-aseella. Luvat saattavat lähteä tuoreeltaan jo tavallisen metsästysrikoksen vuoksi. Perhon miehet olivat liikkeellä laina-aseiden kanssa.

Metsästyskielto on yleensä se kaikkein kovin rangaistus, aselupien mahdollisen menetyksen ohella. Sakoista selviää rahalla ja ehdollisesta vankeustuomiosta olan kohautuksella. Metsästyskielto estää osallistumisen esimerkiksi hirviporukkaan, ja se tekee kipeää.

Lakia tulisi muuttaa niin, että joko poliisi tai käräjäoikeus voisi määrätä väliaikaisen metsästyskiellon heti rikoksen paljastuessa. Rangaistus joka tulee heti, tehoaa parhaiten.

Myönnän tähän liittyvän oikeusturvaongelmia. Esimerkiksi Lapin käräjäoikeuden tapauksessa välitön metsästyskielto olisi ollut kohtuuton, koska syytteet lopulta hylättiin. Siksi väliaikaisen kiellon tulisi olla mahdollinen, ei automaattinen. Ei laki ole nykyäänkään ehdoton. Metsästyskieltoa voidaan tuomita 1–10 vuotta, mutta painavista syistä se voidaan jättää määräämättä.

Pahasti kuitenkin oikeustajua kolhii se, että Perhossa nähdyn kaltaiseen tekoon syylliset metsästelevät vuosikausia kuin mitään ei olisi tapahtunut.

Kirjoittaja on vapaa oikeustoimittaja.