Miksi siitepölytiedotuksissa kerrotaan lepän, koivun, heinien ja pujon mutta ei esimerkiksi kuusen siitepölystä? Eikö kuusen siitepöly aiheuta allergioita?

Kun elimistöön joutuu vieraita valkuaisaineita, valkosolut ja muut puolustusjärjestelmät tekevät ne vaarattomiksi. Allerginen reaktio on tavallaan elimistön puolustussysteemien ylilyönti.

Allergiaa eivät aiheuta itse siitepölyhiukkaset mekaanisella ärsytyksellään vaan niiden pinnalta limakalvolle liukenevat proteiinit. Allergisen reaktion laukaisevia proteiineja ei suinkaan ole kaikkien kasvien pölyissä. Altistuksen täytyy olla riittävän voimakas ja toistuva, jotta allergiaoireet puhkeaisivat. Hyönteispölytteiset kasvit eivät ole pahoja allergiakasveja, koska ne tuottavat vain vähän siitepölyä ja sitä joutuu harvoin ilmaan niin paljon, että se laukaisisi allergisen reaktion.

Sen sijaan tuulipölytteisten kasvien siitepölyä on kukinta-aikana hengitysilmassa runsaasti. Kaikki tuulipölytteisetkään kasvit eivät silti aiheuta allergiaa.

Havupuut ovat muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta haitattomia. Siinä saattaa olla yksi syy, miksi havumetsän ilmaa on pidetty hyvänä. Krimillä kuulin aikanaan väitteen, että päivä setrimetsässä pidentää elämää vuodella – tiedä sitten, tarkoittivatko oikeata setriä vai sembramäntyä. Ennen keuhkotautisairaalatkin sijoitettiin havumetsiin, Suomessa siis harjuille ja Salpausselille, etelämpänä Euroopassa vuoristoihin.